Regulação de Monopolies e Mercados Contestáveis
Como monopolies surgem, quando governos devem regular, e o case fascinante da desregulamentação das aeronaves nos EUA.
MIT Lecture #12: Monopoly (continued)
Conceitos-chave: Natural monopolies, government regulation, price ceilings, patents trade-off, charter schools, airline deregulation, contestable markets, revealed preference
De Onde Vêm as Monopolies?
Na aula anterior, vimos como monopolies se comportam. Agora vamos entender como elas surgem e por que algumas são inevitáveis ou até desejáveis.
1. Natural Monopolies
Uma monopolia natural surge quando os custos fixos são tão grandes que a curva de average cost (AC) está sempre decrescendo para todas as quantidades relevantes.
Exemplo: Water Utility
- • Fixed Cost: Colocar pipes em toda cidade ($$$$$)
- • Marginal Cost: Pumpar água (quase $0)
- • Barreira: Ninguém vai construir segundo set de pipes
Exemplo: Rock Quarry
- • Fixed Cost: Encontrar e escavar site geológico ($$$)
- • Marginal Cost: Extrair pedras (baixo)
- • Barreira: Sites geológicos são raros
Por que Natural Monopoly se Mantém?
Incumbent strategy: Se um concorrente tentar entrar, o monopolista reduz preço para MC. Como FC já foi pago, monopolista ainda lucra. Mas para novo entrante, preço está abaixo de AC → prejuízo garantido → não entra. Após afugentar competidor, monopolista volta a cobrar alto.
2. Government-Created Monopolies
Governos criam monopolies de duas formas: (1) fornecendo serviços diretamente (postal service, utilities), ou (2) através de propriedade intelectual (patents, copyrights).
Patents: O Trade-off
✅ BENEFÍCIO:
Incentivos para inovação. Sem patents, ninguém investiria em R&D porque concorrentes copiariam e venderiam a MC.
❌ CUSTO:
Cria monopoly temporária → DWL → consumidores pagam alto durante vigência do patent.
Case: Pharmaceutical Development
- • Custo médio: $2 bilhões para desenvolver novo droga (incluindo falhas)
- • Taxa de sucesso: 1 em 10.000 compostos testados vira droga aprovada
- • Patent duration: 17 anos nos EUA
- • Após expiração: Generics entram, preço cai para ~MC
Problemas Práticos com o Sistema de Patents
1. Pay-for-Delay
Brand-name firma paga potential generic competitor para não entrar no mercado. Exemplo: "Vou te pagar $500M para não fabricar versão genérica. Eu ainda lucro $500M e você ganha sem produzir nada."
2. Reformulation & Evergreening
Fazer pequenas mudanças na formulação e aplicar para novo patent. Exemplo: Insulin foi inventado em 1920s, inventores deram patent por $1. Mas hoje custa caro porque delivery mechanisms são patenteados.
3. Biologics Problem
Nova classe de drogas (cell and gene therapy) são formulações biológicas vivas. Difícil fazer generic porque cada batch é ligeiramente diferente. Generics praticamente não existem para biologics.
Miracle Example: SMA
Spinal Muscular Atrophy: Doença genética brutal. Bebês morrem aos 2 anos. Nova terapia de gene cura completamente injetando vírus com gene correto.
Custo: $2.1 milhões por tratamento. É caro? Sim. Mas adiciona 80+ anos de vida. É um trade-off impossível: incentivos vs affordability.
Regulando Monopolies: Teoria vs Prática
Monopolies criam deadweight loss. Em teoria, governos podem regular preços e restaurar eficiência. Na prática, é extremamente difícil fazer isso corretamente.
Teoria: Price Ceiling
Se governo seta um price ceiling = P_competitive, elimina o poisoning effect e monopolista produz quantidade eficiente.
Como Funciona:
- Sem ceiling: Monopolista vende Q=6 a P=$18 (MR=MC)
- Governo seta ceiling = $16
- Nova curva MR: flat até Q=8, depois desce
- Monopolista agora vende Q=8 (quantidade competitiva!)
- DWL eliminado!
Case: Broadband nos EUA
O Problema
- • 70% dos zip codes têm 0-1 opções para 25 Mbps
- • 30% da América tem apenas 1 provedor
- • Alto custo fixo de infrastructure → natural monopoly/oligopoly
Evidência de Market Power
- • Ir de 1→2 providers reduz preço em $60/mês
- • Em mercado competitivo, adicionar firma não deveria mudar preço
- • Conclusão: Há monopoly power significante
Por que Regulação é Difícil
1. Difícil Medir Demand Curves
Para setar price ceiling correto, precisa saber WTP dos consumidores. Mas pessoas não sabem sua própria WTP.
- Pergunta: "Quanto pagaria para salvar Grand Canyon?" Resposta muda se perguntar sozinho vs em lista de 5 coisas
- Pergunta ordem: seals vs sheeps. Respostas mudam com ordem
- Pergunta escala: salvar 1,000 vs 10,000 sheeps. Respostas iguais!
2. Difícil Medir Supply Curves
Governo pede custos marginais às firmas. O que firmas fazem? Mentem! Inflam custos ao máximo possível.
"Sim, nosso MC é altíssimo, precisamos cobrar $X para cobrir custos..." (CEO com jato privado)
Consequência: Regulation Pode Piorar!
Se governo erra e seta ceiling muito baixo (ex: P=$10 quando deveria ser $16), monopolista produz ainda menos (Q=5 vs Q=6) → DWL maior que sem regulação!
Alternativa: Injetar Competição
Em vez de regular, governos podem criar competição onde não existe. Exemplo clássico: Charter Schools.
Case: Education Monopoly
O Problema
- • EUA gasta $12k/aluno (quase o dobro de outros países desenvolvidos)
- • Performance: medíocre em testes internacionais
- • Por quê? Public schools são monopolies (sem escolha)
A Solução
- • Charter schools: Alternativas publicamente financiadas
- • Não precisam seguir mesmas regras (ex: union teachers)
- • Resultado: Alunos em charters performam melhor (MIT research)
- • Quem mais beneficia: Alunos de baixa renda/minoritários
Lição: Competição força escolas tradicionais a melhorarem. Dollars seguem alunos → escolas ruins perdem funding → incentivo para melhorar.
Contestable Markets: O Case das Aeronaves
Um contestable market é uma monopoly com barreiras de entrada grandes mas não enormes. Se monopolista cobrar muito, novos entrantes aparecem.
Antes (Regulado - até 1970s)
- • Governo controlava quem podia voar de A→B e regulava preços
- • Economistas argumentaram: governo setava preço muito alto
- • Airlines faziam muito lucro
- • Mas: qualidade alta (comida grátis, bebidas, silverware, leg room)
Depois (Desregulado - 1980s+)
✅ Efeito 1: Preços ↓
Preços caíram ~33%. People's Express: Boston→Newark por $19.99 (1984). Hoje seria ~$100.
✅ Efeito 2: Rotas ↑
Enorme expansão de rotas. Muitas rotas lucrativas que governo não permitia agora existem.
❌ Efeito 3: Qualidade ↓
Serviço deteriorou drasticamente. Comida paga, baggage fees, menos leg room. Voar virou experiência ruim.
Revealed Preference: Por que Sabemos que Desregulação Foi Boa?
Pessoas reclamam que voar hoje é horrível. Mas se preferissem o sistema antigo, por que não existe?
Resposta: Nada impede airlines de oferecer high price/high quality. JetBlue tentou (começou com snacks grátis, melhor experiência). Mas deteriorou para o padrão.
Conclusão: Pessoas dizem que querem qualidade, mas revelam preferência por preço baixo. Ninguém está disposto a pagar extra pela experiência antiga.
Se você não gosta, voe business class. Se mercado quisesse, high-quality low-cost airline existiria e dominaria.
O que Economistas Erraram
Economistas não previram: airport slots são fixed constraint. Difícil expandir aeroportos.
Hub-and-Spoke System
- • Airlines monopolizaram slots em seus hubs (ex: Northwest em Minneapolis)
- • Threat: "Se der slots para concorrente, saímos e levamos todos os jobs"
- • Resultado: menos competição do que esperado
- • Preços caíram 1/3, mas poderiam ter caído mais se não fosse slot monopoly
Lição: Indústrias são criativas em maximizar lucros. Governos devem considerar dynamic effects de policy, não apenas static analysis.
Resumo: Quando Governos Devem Intervir?
Framework de Decisão
- Existe market failure? (Monopoly cria DWL → sim)
- Governo consegue melhorar? Depende de:
- Capacidade de medir demand/supply curves
- Custos de enforcement
- Industry's ability to game the system
- Qual tipo de intervenção?
- Price regulation: Difícil fazer certo (broadband)
- Inject competition: Geralmente melhor (charter schools)
- Deregulate: Se market é contestable (airlines)
✓ Key Takeaways
- ✓Natural monopolies surgem quando FC domina MC
- ✓Patents criam trade-off: innovation vs consumer costs
- ✓Price regulation funciona em teoria, difícil na prática
- ✓Injecting competition geralmente mais efetivo que regulação
- ✓Contestable markets = monopoly com baixas barreiras
- ✓Airline deregulation = success com unintended effects
- ✓Revealed preference testa welfare (preço baixo venceu)
- ✓Dynamic effects importam: indústrias se adaptam